7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4.maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11.04.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4.maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18.maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18.maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,

10.12.2022 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Yasanın 8.maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3.maddesinin 22.fıkrasının "23 üncü" fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61.maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22.maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2.madesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilece cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak,

Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 5607 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18.maddesinin yollamasıyla aynı Yasanın 3/5, 3/10, 4/2, 3/22, 5/2.maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7.maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63.maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12.maddenin 2.fıkrası nazara alınarak sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Kabule göre;

1.02.08.2012 tarihinde sanık ...'in bulunduğu araçtan 12.400 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği olayda; dosyada mevcut fezlekede sanık ...'in sevk ve idaresinde bulunan ve yanında Salih ve Sulhattin'in bulunduğu aracın sanığa öncülük yaptığı kolluk görevlilerince sanıkların kimlik tespiti yapılarak tespit edildiğinin belirtildiği cihetle, sanıklar Celal, Salih ve Sulhattin'in içinde bulundukları aracın durdurularak yapılan kimlik tespitine ilişkin düzenlenmiş bir tutanak olup olmadığı araştırılıp, olduğunun tespiti halinde tutanak dosya arasına alınarak sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel adli sicil kaydı bulunmayan sanıklar ..., ..., ..., ...'ün talimat mahkemesinde savunma yaptıkları ancak; talimat ekinde ... varakasının olmadığı nazara alınarak, kamu zararından haberdar olmadıkları anlaşılmakla; sanıklara dava konusu eşyanın "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi

3.Sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın 02.08.2012 tarihli eylemi yönünden ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada TCK'nun 61.maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

4.Tekerrüre esas adli sicil kayıtları bulunmayan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

5.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarihli ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı ilamlarında ayrıntıları belirtildiği gibi, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği madde konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihlerinin 02.08.2012 ve 01.09.2012, iddianame tarihlerinin 07.09.2012 ve 04.01.2013 olduğu,

UYAP kayıtlarında yapılan incelemeye göre; sanık ... hakkında, Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/674 Esas, 2013/48 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 16.07.2012, iddianame tarihinin 16.10.2012 olduğu ve sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının temyiz edilmeden 29.03.2013 tarihinde kesinleştiği gözetilerek,

Sanık ...'nın üzerine atılı eylemlerin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin TCK 43.madde kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından sanık hakkında dosyaların incelenip, kesinleşen dosyanın ilgili belgelerin örneklerinin dosya arasına konulması ve eylemlerinin TCK'nun 43.maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezanın mahsubuna karar verilmesinin düşünülmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.