2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Hükümde sanığın adının Cemila yerine, Cemile olarak yanlış yazılması,

2.Sanık hakkında hakaret suçundan verilen cezada duruşmadaki hal ve tavırlarından pişmanlığı lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek cezada indirim yapılmasına karşılık uygulanan yasa maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK’ nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3.Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; katılanın sanığa yüklenen hakaret suçundan doğan herhangi bir maddi zararlarının bulunmadığı ve sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “sanığın katılanın maddi manevi zararını ödemeyi kabul etmemesi” biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/10/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.