1. Ceza Dairesi

...'i kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ile ..., işbu suça yardımdan sanıklar ..., ..., ... ile ...'nun yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, adı geçen sanıkların ..., ..., ...'yu öldürmeye teşebbüsten ve mala zarar vermekten beraatlerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/04/2010 gün ve 135/167 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı diğer sanıklar ile müdahilin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna müdahillik mümkün olmadığından, müdahiller vekilinin sanıklar ..., ..., ve ... hakkında bu suçlamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin ve sanıklar Nurullah ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan beraat kararlarının temyizde hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar Nurullah ve ... müdafiilerinin bu kararların gerekçelerine yönelmeyen temyiz istemlerinin CMUK’nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’ın mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının, sanıklar Zülfikar, ..., Nurullah ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK’nun 44. maddesinin yasal şartlarının oluştuğu mahkemece gerekçeleri gösterilerek takdir kılınmış ve ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ve ... hakkında mağdurlar ..., Mehmet ve Fahrettin’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suçlara yardım ile sanıkla, ...,ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece gerekçeleri gösterilerek takdir kılınmış ve beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya Göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin, sübuta, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda teşdiden ceza verilmemesi gerektiğine, sanık hakkında TCK’nun 51 ve CMK’nun 231.maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen, sanık ... müdafiinin, temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, sübuta, suç vasfına,5237 sayılı TCK'nun 35. madde uygulamasında teşdiden ceza verilmemesi gerektiğine, tahrikin varlığına vesaireye ilişen, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen, sanık ... müdafiinin takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye ilişen, sanık ... ve müdafiinin sübuta, tahrikin varlığına, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen, sanık ... müdafiinin sübuta ilişen, müdahiller .... ve ...vekilinin, sanıklar hakkında bu mağdurlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarının sübutuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanık ... hakkında verilen cezanın miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafiinin tahliye isteminin reddine; 30/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 30/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Öcalan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... Saldan'ın yokluğunda 31/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.