6. Ceza Dairesi

TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, katılan ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 01.12.2016 tarih ve 2016/10401 Esas sayılı iddianamesiyle; suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma, cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1.a, 31/3, 109/2, 149/1.c maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 28.11.2016 tarihli ve 2016/10208 Esas sayılı iddianamesiyle; Sanık ... hakkında nitelikli yağma, cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 149/1.a-c, 109/2.3-b.f, 110/1, 141/1, 168/1, 53, 58 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 3. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.09.2017 tarihli ve 2016/356 Esas, 2017/273 Karar sayılı kararı ile sanık ...’nun silahla birden fazla kişiyle yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,c,62,53 maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, f, 110, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis, hırsızlık suçundan aynı Kanun'un 141/1, 168/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’ün silahla birden fazla kişiyle yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 13 ay 10 gün hapis ve aynı Kanun'un 109/2, 109/3-b, f, 31/3, 110, 62, 51. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11 ay 3 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve ertelenmesine karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 19.04.2018 tarihli ve 2018/67 Esas, 2018/733 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli yağma, cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hırsızlık suçları yönünden İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan mağdure vekili, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle sanık ve suça sürüklenen çocukların atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri 1.Katılanın beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, 2.Sanıkların beyanlarının çelişkili olduğuna, mahkûmiyetlerine hükmedilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri 1.Vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine, 2. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Katılanın ailesiyle arasında olan sorunlar nedeniyle 14.03.2016 günü sabah 08.00 sıralarında yanına annesinin altın bileziğini, saatini, 3 altın yüzüğünü, 3 tane çeyrek altınını, 1 Cumhuriyet altınını, iki çift altın küpesini, 3 adet altın yonca diye tabir edilen altınını alarak evinden kaçtığı, önce bir arkadaşıyla buluşup dertleştiği, akabinde Çınar semtindeki bir cafede daha önceden tanıdığı olan ... lakaplı hakkında ek takipsizlik kararı verilen ... ve suça sürüklenen çocuklardan ... ile karşılaştığı, onlarla oturup dertleştiği sırada yanına annesine ait altınları alarak evden kaçtığını söylediği, bunun üzerine ...'un katılan ...'ya ikametinin bulunduğu Buldan ilçesine gitme teklifinde bulunduğu, katılan ... bu sırada gidecek bir yeri olmadığını düşünerek suça sürüklenen çocuk ...'un bu teklifini kabul ettiği, böylece birlikte ... (...), ... ve katılan ...'nun Buldan ilçesine saat 21.00 sıralarında geldikleri, geceyi ...'un ikametinde geçirdikleri, geceleyin katılan ...'nun sabah olduğunda evine dönmeye karar verdiği, sabah olduğunda (15.03.2016) ... ve ... lakaplı Hüseyin'in katılanı yalnız bırakarak evden çıktıkları, suça sürüklenen çocuk ...'un çıkarken evin kapısını kilitlediği, ...'un eve tek başına döndüğü ve katılandan iki küçük altın istediğinde katılanın ona artık eve dönmek istediğini, altın vermek istemediğini söylemesi üzerine " Benim evimdesin artık kötü şeyler olur" diyerek katılanın üzerinde korku oluşturarak direncini kırmayı başarıp katılandan iki küçük altını aldığı, ardından katılan ...'yu bağ evlerinin olduğunu bildiği ve sözünü geçirebileceğini düşündüğü arkadaşı tanık K.'nin evine götürdüğü ve katılanı K. K.’nın evinde bırakıp iki küçük altını tanıdığı olan tanık İ. U.'ya bozdurduktan arkadaşı suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... ile birlikte K.nın evine döndüğü, tanık K.'nin sanıklar ..., suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ...'e katılanı polise götürelim dediğinde sanık ...'in, K. K.’ya yumruk atarak sindirdiği, sonrasında tanık K. ve suça sürüklenen çocuk ... birlikte katılanı K.'lerın bağ evine götürdükleri, saat 23.00 sıralarında suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ...'in, bozdurulan altın parasıyla çarşıdan aldıkları bali ve alkollü içeceklerle bağ evine döndükleri, K. K.’nin evine geri döndüğü, geceyi (15-16.03.2016) suça sürüklenen çocuklar ..., ..., sanık ... ve katılanın birlikte geçirdikleri, gece boyunca ... ve ... ile sanık ...'in alkollü içecekler içip bali çektikleri ve katılana "Dediklerimizi yapmazsan senin namusunu kirletiriz buradaki erkekler üzerinden geçer", sanık ... bağ evine gelirken K.'nin evinden getirdikleri bıçağı katılana göstererek "Burada bir cinayet işlendi kimse bulamadı" diyerek katılan üzerinde korku oluşturdukları, sabah olduğunda suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... bu kastla hareket edip katılandan bozdurmak üzere altın istedikleri, o anda istedikleri altını vermekten başka bir seçeneği olmadığına kanaat getiren katılanın yanında bulunan altın bir çift küpeyi onlara verdiği, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'in küpeyi aldıktan sonra katılanı suça sürüklenen çocuk ... ile bırakıp merkeze gelip altın küpeyi Burcu Kuyumculuk isimli kuyumcu dükkanında bozdurdukları, altın parasıyla içki alıp bağ evine döndükleri, akabinde suça sürüklenen çocuk ...'in yanlarından ayrıldığı, geceyi (16-17.03.2016) katılan, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'in birlikte geçirdikleri ve gece boyunca katılan ... üzerinde aynı sözlerle korku oluşturdukları, sabah olduğunda suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'in aynı yöntemle katılandan altın istedikleri ancak iki gün üst üste altın bozdurmalarından dolayı şüphe çekmemek için katılanı kuyumcudan altın bozdurması için yanlarına alarak önce K.'nin evine götürdükleri ve katılanı burada K.le birlikte bıraktıkları, bir müddet sonra suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in K.'lerin evine gelip katılana "Her yerde seni arıyorlar burada olduğunu öğrenmişler ...'la buradan gideceksiniz eşyalarını al sonra nereye gidersen git sakın bizim ismimizi söyleme" diyerek evden ayrıldıkları, tanık K.'nin katılanı polis merkezine götürdüğü ve ailesine teslim edilmesini sağladığı, katılan ...'nun içinde altınların bulunduğu çantasının bağ evinde kaldığını beyan etmesi üzerine o sırada sanık ...'nun bahse konu valizle el çantasını polis merkezine teslim ettiğinde katılan tarafından yapılan eşya kontrolünde bir bir adet altın burma bileziğin olmadığını farketmesiyle kolluk tarafından sanık ...'ya sorulduğunda sanık ...'nun bağ evinde düşmüş bir burma bilezik bulduğunu, sahibi çıkana kadar evde muhafaza ettiğini ve teslim edebileceğini beyan ederek akabinde bahse konu bileziği katılana tesliminin sağlandığı, bu itibarla sanık ...'nun katılan ile birlikte olduğu sırada katılanın yanında bulunan annesine ait bir altın bileziği çalmış olduğu eylemin ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır. 2. Katılanın ''Yanlarında bıçak vardı, ... orada 4 erkeğiz, istemiş olsaydık herşeyi yapabilirdik dediler, zaten yapmak istedikleri şeyi açıkça belirttiler, açık açık ilişkiye girmek istediklerini söylediler, bana dokunmasınlar diye altınları veriyordum, toplamda 5 tane bebek altını (çeyrek altın), bir çift küpe, ayrıyetten 3.50,00-TL bir para, 1.500,00 TL lik de telefonum alındı,'' şeklindeki beyanı dosyada mevcuttur. 3. Tanıklardan K. K.’nın yargılama aşamasında sanık ve suça sürüklenen çocukların savunmalarını doğrular şekilde beyanda bulunduğu ifadesi dosyada mevcuttur. 4. Tanık S. Y'nin mahkemedeki katılan kastederek “Gülüyordu, halinden memnundu, yemeğin parasını bana nakit olarak verdi, 5-10 dk oturduktan sonra ayrıldım” şeklinde beyanı dosyada mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ün yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve basit hırsızlık suçlarından mahkûmiyetlerine ilişkin olarak verilmiş olan ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.09.2017 tarihli ve 2016/356 Esas, 2017/273 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’ün üzerlerine atılı suçları işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle CMK 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Tebliğnamedeki Görüş Açısından; Katılan ... kolluğa teslim olduktan sonra annesine teslim edildiğinde, annesinin burma bileziğin olmadığını söylemesi üzerine, kolluğun durumu sanık ...'ya sorduğu, sanığın bağ evinde düşmüş bir burma bilezik bulduğunu ve teslim edebileceğini beyan ederek akabinde bahse konu bileziği katılana teslimini sağlandığı anlaşılmakla, sanığın savunmasının aksine hırsızlık suçunu işlediğine dair mahkûmiyetini gerektirir her türlü kuşkudan uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden tebliğnamedeki bu husustaki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. B. Katılan Vekilinin Sanıkların ve Suça Sürüklenen Çocukların Beyanlarının Çelişkili Olduğuna Mahkûmiyetlerine Hükmedilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden, 1. Sanık ve suça sürüklenen çocukların aşamalarda değişmeyen tutarlı savunmaları ile olay öncesinde evden kaçmış olan katılanın kendilerinden yardım istemesi sebebiyle katılana kalacak yer temin ettikleri katılanın üç gün boyunca kendi rızası ile birlikte kaldığı ve ayrıca masrafları karşılamak amacıyla evinden almış olduğu altınları kendilerine bozdurmaları için verdiği bozdurdukları altınlardan elde ettikleri paraları ortak masraflarını karşılamakta kullandıkları yönündeki savunmaları, katılanın sanıklarla birlikte bulunduğu süre içinde sanıklarla birlikte ve rahat hareket ettiği yönündeki tanık beyanları, tanıklardan K. K.’nin yargılama aşamasında alınan ifadesinde; sanık ve suça sürüklenen çocukların savunmalarını doğrular şekilde beyanda bulunduğu, yemek götüren tanık S. Y.'nin mahkemedeki ifadesinde; katılanı kastederek “Gülüyordu, halinden memnundu, yemeğin parasını bana nakit olarak verdi, 5-10 dk oturduktan sonra ayrıldım” şeklinde beyanda bulunduğu hususları ile dosyadaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; katılan ...’nun suça konu eşyaları ailesinden izinsiz alması nedeniyle yada başka bir gerekçeyle suç isnadında bulunmuş olabileceği, katılanın sanıklarla birlikte kaldığı üç günlük süre içinde Buldan ilçe merkezinde dolaşıp bir çok kişi ile muhattap olmasına rağmen zorla alıkonulduğuna dair herhangi bir kişiden yardım talebinde bulunmamış olması ve ayrıca katılana karşı cebir kullanıldığına dair bir bulguya rastlanmamış olması karşısında sanıkların katılanın kendileri ile birlikte rızası ile kaldığı ve yine masrafları karşılamak amacıyla getirmiş olduğu altınları bozdurduğu yönündeki savunmalarının aksine atılı suçları işlediklerine dair katılanın soyut ve aşamalarda çelişkili iddiaları dışında, atılı suçu işlediklerine ilişkin mahkumiyetlerini gerektirir her türlü kuşkudan uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği anlaşıldığından beraat kararı verilmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Katılan Kurum Vekilinin Vekalet Ücreti Takdir Edilmesi Gerektiğine, Eksik İnceleme Yapıldığına, İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/son maddesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum yararına, hakkında mahkûmiyet hükmü tesis edilen sanık aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin ancak; somut olayda sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 19.04.2018 gün ve 2018/67 Esas, 2018/733 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi nedeniyle bu yönüyle, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık ve Suça sürüklenen çocuklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Yaşı küçük katılanın zorla alıkonulduğu iddiasıyla açılan davada, sanıkların aşamalarda değişmeyen tutarlı savunmaları ile olay öncesinde evden kaçmış olan katılanın kendilerinden yardım istemesi sebebiyle katılana kalacak yer temin ettikleri, katılanın rızası ile kendileri ile birlikte kaldığına ilişkin savunmaları, katılanın sanıklarla birlikte bulunduğu süre içinde sanıklarla birlikte ve rahat hareket ettiği yönündeki tanık beyanları, katılanın sanıklarla birlikte kaldığı üç günlük süre içinde Buldan ilçe merkezinde dolaşıp bir çok kişi ile muhatap olmasına rağmen zorla alıkonulduğuna dair herhangi bir kişiden yardım talebinde bulunmamış olması ve ayrıca katılana karşı cebir kullanıldığına dair bir bulguya rastlanmamış olması karşısında katılanın zorla alıkonulduğuna dair delil olmadığı, eylemin, ''Kanuni temsilcinin bilgisi ve rızası dışında evi terk eden çocuğu rızasıyla da olsa ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutma'' suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi karşısında; sanığın 5237 sayılı Kanun’un 234/3 maddesi kapsamında cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle, bu yönüyle hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur. V. KARAR 1. Sanıklar ve Suça Sürüklenen Çocuklar Hakkında Yağma ve Sanık ... Hakkında Hırsızlık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 19.04.2018 tarihli ve 2018/67 Esas 2018/733 Karar sayılı kararında katılan vekili ve katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen gözetilen sebepler yönünden ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2. Sanık ve Suça sürüklenen Çocuklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünde C bendinde açıklanan nedenle katılan vekili ve katılan kurum vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 19.04.2018 gün ve 2018/67 E. 2018/733 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 07.06.2023 tarihinde karar verildi.