6. Ceza Dairesi

TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii ve katılan kurum vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılıKanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sinop Cumhuriyet Başsavcılığının 03.10.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü madde uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. Sinop 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2019 tarih ve 2018/458 Esas, 2019/36 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan açılan davada beraatine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2019/2255 Esas, 2021/3362 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunu kabul ederek duruşma açmak suretiyle yapmış olduğu yargılama sonucu, sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvuruları hakkında kararın kaldırılması ile sanık hakkında yapılan yargılama sonucu 5237 sayılı Kanunu'nun 106 ncı maddesi ikinci fıkrası (a) bendi, 62 nci madde gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına cezanın kanuni sonucu olarak 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri; 1. Cezanın az olduğuna ve olayda 5237 sayılı TCK'nın 43 üncü maddesinin uygulanması gerektiğine. B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; 1. Eksik inceleme ile karar verildiğine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine. İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kamu davası açılmış ise de sanığın üzerine atılı müsnet suçu işlediğine dair kesin somut ve cezalandırmaya yeter delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiği kabul edilmiştir. 1. Katılanın ısrarlı ve tutarlı beyanları dosya içerisinde mevcuttur. 2. Sanığın eşi olan katılanla tartıştıkları sırada elinde bıçak bulunduğuna dair ifadesi dosyada bulunmaktadır. 3. Katılan ... sanığın ortak çocuklarının katılanı doğrulayan beyanları dosyada mevcuttur. 4. Olay sırasında cep telefonuna kaydedilen ses kayıtlarının çözümlenmesine dair bilirkişi raporu dosyada bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hukuki süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta belirtildiği üzere işlem yapıldığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hüküm, katılanın ısrarlı ve tutarlı beyanları, sanığın eşi olan katılanla tartıştıkları sırada elinde bıçak bulunduğuna dair ifadesi, katılan ... sanığın ortak çocuklarının katılanı doğrulayan ve babalarının bıçakla annelerini tehdit ettiğine dair beyanları ile olay sırasında katılan tarafından cep telefonuna kaydedilen ses kayıtlarının çözümlenmesine dair bilirkişi raporundan suçun sanık tarafından işlendiğinin anlaşılması, temel cezanın olayla uyumlu olarak doğru biçimde tespit edilmesi, 5237 sayılı yasanın 43 üncü maddesinin olayda uygulanma imkanının bulunmaması sebebiyle kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde yapılan açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2019/2255 Esas, 2021/3362 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sinop 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.05.2023 tarihinde karar verildi.