10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı için 133.674 TL ödeme yapılmasına karar verildiğini, ancak davacının 157.377,90 TL borcu bulunması nedeniyle yapılacak ödemenin kendi borcundan düşüldüğünü, Yargıtay içtihatları kapsamına tescilsiz araçların sigorta yaptırmasının mümkün olmaması nedeniyle davalının sorumluluğuna gidilemeyeceğini, maluliyet ve kusur raporu alınarak aktüer tarafından TRH-2010 kadın /erkek tablosu ve %1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, kuruma sunulan maluliyet raporunu kabul etmediklerini, sigorta şirketine yapılan başvuru esnasında zorunlu evrakların sunulmadığını, eksik evrakları tamamlama talebi gönderilmesine rağmen eksikliklerin tamamlanmadığını, araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, yolun bozuk olmasından kaynaklı kazanın meydana geldiğini, hatır taşıması söz konusu olup indirim yapılmasını talep ettiklerini, emniyet kemeri bağlı olmaması sebebiyle mağdurun ek kusuru bulunduğunu, müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, yolcu taşınmak için uygun olmayan yerde davacının kendi isteği ve rızası ile seyahat ettiğini, seyahat ettiği yerden kaynaklı olarak söz konusu zararın meydana geldiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı talepleri yönünden zararın ispat edilemediğini, geçici talepler ve tedavi giderlerinin teminat dışı olduğunu, sürekli engel oranına kıyasla raporda bahsedilen geçici iş göremezlik süresinin çelişkili olduğunu, rapor ücretine ilişkin talebin reddi gerektiğini, haksız fiilden kaynaklanan olaylarda ancak yasal faiz talep edilebileceğini, bu nedenlerle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davacının sigortalı hizmet dökümü, SGK kayıtları, araç trafik tescil kayıtları, ... C.Başsavcılığının 2020/... soruşturma sayılı dosyasının UYAP sureti, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasının UYAP sureti, davacının tedavi gördüğü hastanelerden tedavi evrakları, hasar dosyası, emniyet müdürlüğü sosyo-ekonomik durum araştırması dosya içerisine alınmıştır. Dosya kusur oranlarının tespiti ile rapor tanzimi için ATK ... İhtisas Dairesine gönderilmiş, düzenlenen 04/11/2021 tarih ve 2021/ ... /... sayılı rapor ile, sürücü ... ...'nın %25 oranında, davacının %75 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Dosya yeniden ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek ceza dosyası kapsamı irdelenerek (özellikle ceza dosyası kapsamında tespit edilen... Davacının/müştekinin traktörün teker üstünde bulunan korumasının üstüne oturduğu ve sanığın traktörü hızlı kullanması nedeniyle...şeklindeki tespit de dikkate alınarak) ve taraf itirazları irdelenerek yeniden rapor tanzimi istenmiş, düzenlenen 28/02/2022 tarih ve ... karar sayılı rapor ile, sürücü ... ...'nın %25 oranında, davacının %75 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Dosya maluliyet oranının tespiti ile rapor tanzimi için ... ATK ... İhtisas Kurulan gönderilmiş, düzenlenen ... karar sayılı rapor ile, kişinin tüm vücut engellilik oranının %31, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 2 ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği belirtilmiştir.