10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan, ---- plakalı aracın müvekkili-----tarafından 04.02.2022/2023 tarihlerini kapsayan ------- numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davanın reddi gerektiğini, değer kaybı ödemesi yapıldığını, taraflarınca değer kaybı raporu hazırlatılmış ve araçta meydana gelen değer kaybının 9.860,00 - TL olduğu tespit edildiğini, bunun üzerine başvuran tarafa değer kaybı bedeli ödendiğini, 04.12.2021 tarihinde ve ----- sayılı------- yayımlanan "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar" uygulanması gerektiğini, buna göre, ilgili genel şartların yürürlük tarihinin 04.12.2021 tarihi olduğunu, sigortalı ile yapmış oldukları poliçenin düzenlenme tarihinin ise 04.02.2022/2023 olması sebebi ile artık yeni düzenlemenin uygulama alanı bulduğunu, hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından 7.500,00 TL hasar onarım bedeli ödenmiş olup, teminat limitlerinin dikkate alınmasını talep ettiklerini, avans faizinin reddi gerektiğini beyan ile, 04.12.2021 tarihinde ve ---- sayılı ------ yayımlanan "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar" uygulanmasını, 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre EKSİST sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddini, değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan ilgili davanın reddini, değer kaybı yönünden bilirkişi İncelemesi yapılması halinde dosyanın; 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesini, avans faizi talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhe sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmaları nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"KUSUR YÖNÜNDEN: