1. Ceza Dairesi 2009/3806 E. , 2010/32 K.
"İçtihat Metni"Müessir fiil neticesi ... 'nın ölümüne sebebiyet vermekten sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04/05/2007 gün ve 50/102 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.Vekalet ücretinde kazanılmış hakkın söz konusu olamayacağı, bozmaya konu hükmü temyiz edenin sıfatına bakmaksızın karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre müdahil yararına vekalet ücretine hükmolunması gerektiği düşünülmeden, önceki hükmün müdahil tarafından temyiz edilmediğinden bahisle yazılı şekilde eksik vekalet ücretine hükmolunması yasaya aykırı ise de, şahsi hakkı ilgilendiren bu konuda müdahil vekilinin açık temyizi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın neticesi sebebiyle ağırlaşan insan öldürme suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma kararına uyularak verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin haksız tahrikin ağır olduğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin yasal olmadığına yönelen, müdahiller vekilinin ise bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 18/01/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.