(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/6488 E. , 2006/11707 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tesbit alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe geçtiğini, ancak senetlerde imzası bulunan diğer davalı ...'ün müvekkili şirketi borçlandırmaya yetkisi bulunmadığını adı geçen davalının yetkisiz işlem yaptığını, ayrıca bonoların tanzim tarihleri itibari ile müvekkilinn davalı şirketten herhangi bir mal alışverişi yapmadığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tesbiti ile tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, müvekkili şirketin davacı firmaya inşaat malzemeleri sattığını ve karşılığında dava konusu senetlerin düzenlendiğini senetlerin davacı şirketin ortağı diğer davalı ... tarafından imzalandığını, adı geçen bu kişinin dava konusu olmayan ve dava dışı şirketlerin alacaklı olduğu bazı çek ve bonoları imzaladığı bu çek ve senetlere davacının itiraz etmediğini, ...'ün davacı şirketin Kumluca İlçesindeki inşaat faaliyetlerini yürüttüğünü ve davacı şirket adına işlemler yaptığını belirterek davanın reddiyle %40 tazminata hükmedilmesini savunmuştur.
Davalı ... Ltd.Şti. tarafından davacı ... Ltd. aleyhine aynı mahkemede açtığı alacak davasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı şirketin davalı şirketten mal aldığı ve malların davacı şirkete teslim edildiği ve karşılığında aralarında dava konusu senetlerinde bulunduğu bonolar düzenlendiği bonolarda imzası bulunan diğer davalı ...'ün davacı şirket yetkilisi tarafından verilen vekaletname uyarınca geniş yetkilerle donatıldığı ve aynı kişi tarafından daha önce keşide edilen ve dava konusu olmayan bazı çeklerin davacı şirket tarafından ödenmesi nedeni ile davalı ...'ün yaptığı işlemlerin davacı tarafından benimsendiği sonucuna varıldığı, ancak davacı (birleşen davanın davalısı) şirketin ödeme vakıasına da dayandığı ve inşaat işini yüklendiği dava dışı kooperatiften aldığı bir kısım çekleri, davalı (birleşen davanın davacısı) şirkete verip bu suretle davalı ... Ltd.Şti.nin 85.000.00.-YTL. tahsil ettiği Yazıcılar Ltd.Şti. yetkilisinin isticvabında bu çekleri aldıklarını kabul etmesine rağmen, başka bir alacağa ilişkin olduğunu ileri sürdüğü, ancak bu savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle menfi tesbit davasının kabulüne, birleştirilmesine karar verilen alacak davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı (birleşen davanın davacısı) Yazıcılar Paz.Tic.Ltd.şti. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 7.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
