13. Hukuk Dairesi

22.09.2021 REDDİNE ISTINAFHUKUK HUKUK Ceza Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6102 sayılı TTK'nın 644/1-a atfı dolayısıyla TTK'nın 553. maddesi ve bunun doğal olarak tamamlayıcı hükümleri olan 554. vd maddelerinde düzenlendiğini, TTK'nın 644/1-a hükmü uyarınca anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunu düzenleyen TTK'nın 553 vd. maddelerinin, limited şirketlere de uygulanacağını, TTK'nın 623. maddesi uyarınca limited şirketlerde yönetim ve temsil organı olarak müdürler kabul edilmekte olup TTK'nın 553. maddesinin limited şirketler bakımından müdürlerin sorumluluğuna ilişkin hükümlere bürüneceğini, bu hüküm kapsamında davalının, müdür sıfatıyla yükümlü olduğu kanundan doğan görevlerini ihlal ettiğini, sadakat ve bağlılık yükümlülüğünü düzenleyen TTK'nın 626. maddesi uyarınca limited şirkette müdürlerin görevlerini tüm özeni göstererek yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini, dürüstlük kuralı çerçevesinde gözetmekle yükümlü olduğunu, huzurdaki davada müvekkili şirketin yönetim ve temsil organı olarak müdürü sıfatını haiz davalı tarafından alınan hisse devir bedelinin müvekkili şirkete hiçbir suretle iade edilmediğini ve bu hususun müvekkili şirket defter ve hesapları uyarınca açıkça tespit edildiğini; Sorumluluğa ilişkin hükümler tespit edilirken TTK'nın zamanaşımı başlıklı 560. maddesinin TTK'nın 553. maddesi ile birlikte bir bütün teşkil etmekte olup maddenin “Sorumlu olanlara karşı tazminat istemek hakkı (...)” diye başlayan lafzının bu tespitin önemli bir kanıtı olduğunu, her ne kadar sorumluluk davasının tarafları ve sorumluluğun kapsamının TTK'nın 553. maddesinde açıklanmaktaysa da söz konusu sorumluluğa dair taleplerin yöneltilmesi bakımından zamanaşımının TTK'nın 560. maddesinde düzenlendiğini, sorumluluk davasının uygulanmasını kabul ederken sorumluluk davasında zamanaşımına ilişkin özel nitelikteki hükmü dışlamanın hukuka aykırılık teşkil edeceğini, Mahkemece TTK'nın sorumluluk davasına ilişkin bir bütün teşkil eden hükümlerinin somut olaya birlikte uygulanmadığını, bu doğrultuda, TTK'nın 553. maddesi kapsamında sorumlu olan davalıya yöneltilecek taleplere ilişkin zamanaşımı süresinin düzenlendiği TTK'nın 560. maddesinin açık hükmünün; “Sorumlu olanlara karşı tazminat istemek hakkı, davacının zararı ve sorumluyu öğrendiği tarihten itibaren iki ve her hâlde zararı doğuran /ftilin meydana geldiği günden itibaren beş yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. Şu kadar ki, bu Jill cezayı gerektirip, Türk Ceza Kanunu 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu K4721 md.762 K5237 md.155 TCK md.66 K6102 md.553 TCK md.155 K6100 md.1 K6100 md.266 HMK md.282 TTK md.644 HMK md.355 TTK md.626 TBK md.72 TBK md.508 TTK md.644/1 TBK md.72/1 TBK md.146 TBK md.147/1 TBK md.561 TTK md.560 TTK md.553 TBK md.147/4 HMK md.353/1 K6098 md.147 TTK md.623 K6098 md.4 HMK md.266 TBK md.502/2 HMK md.361/1