12. Hukuk Dairesi

Davalılar davaya cevap sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece,gerçek kişi davalılar hakkındaki davanın davalıların muvafakatıyla geri alındığı, davalı şirketinn ihtara rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmediği, davacı defterlerinin kısmen usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafından davalıya toplam 66.729,64-TLprimle poliçeler düzenlendiği, davalı kredi kartı ile 21.022,73-TL ödediği,8.100-TL tutarlı çekin davacıya verildiği,bakiye alacağın 37.606,91-TL hesaplandığı,daalı şirketin poliçelerin talimatları olmadan davacı tarafından düzenlendiği" savunmasının,yaptığı ödemeler gözetildiğinde hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı, davalıya ait araçların sigortalandığı, davalının aynı dönemde başka sigortalarının bulunduğuna dair iddiada bulunmadığını,delil sunmadığı, davacının, aralarında davalı kabulünde de olan sigorta poliçeleri yapmak şeklinde ticari ilişki olan davalının talebi olmadan poliçe düzenlemesi ve bundan davalıyı haberdar etmemekte bir yararı olmadığını, davalı şirketin defterlerini sunmaktan kaçındığını,poliçelerin davalı talimatı ile düzenlendiğinin kabulü gerektiği, davacının bakiye 37.606,91-TL alacağı olduğu , taleple bağlı kalınarak davalı şirketin itirazının kısmen iptaline, takibin 34.196,82-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazla istemin reddine ,alacak likit, itiraz haksız olduğundan alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalı şirketten alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:1-Davalı ... vekili,müvekkil yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği davalı lahine vekalet ücretine hükmedilmediğini, dava her ne kadar terk edilse de, davanın geri alınması talebine kadar davalının vekil ile temsil edildiğini belirterek kararın kaldırılarak müvekkili lehine vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Diğer davalılar vekili, ... ve ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği,lehlerine vekalet ücreti verilmediğini belirterek müvekkilleri lehine vekalet ücretine karar verilmesini, ayrıca müvekkili davalı şirket yönünden ise usulüne uygun tutulmayan ticari defter ve kayıtların hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından hazırlanan poliçelerin tek başına alacağın varlığına ispat teşkil etmediğini,poliçelerin müvekkil şirketin bilgisi olmadan yapıldığını, müvekkil şirkete ulaştırılmadığını, poliçelerin tamamı şirket adına düzenlenmediğinden,primin tamamı üzerinden karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılarak davalı şirket yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.