1. Hukuk Dairesi

Davacı vekili, kayden köy tüzel kişiliğine ait 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazın etrafının muhtarlıkça duvarla çevrilmesi nedeniyle davalının kaymakamlık makamına başvurduğunu ve İlçe İdare Kurulu Bürosu tarafından 3091 sayılı Kanuna göre men kararı verildiğini, bu kararın iptali için açılan idari davanın da reddedildiğini, ortada köy tüzel kişiliğinin maliki olduğu taşınmazla ilgili tasarrufu bulunmasına rağmen, muhtarın şahsen yaptığı bir eylem gibi değerlendirme yapıldığını, böylece mülkiyet hakkını kullanımının engellendiğini ileri sürerek, davalının yol açmak suretiyle davacı taşınmazına elatmasının önlenmesine ve haksız açılan yolun kal'ine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, dava konusu taşınmaza elatmadığını, köyün ortak kullanımında bulunan yolun etrafının davacı tarafından duvarla çevrilmesi üzerine yasal başvuru hakkını kullandığını haklı görülerek kaymakamlık makamınca men kararı verildiğini ve idare mahkemesi ile bölge idare mahkemesi tarafından da bu men kararına yönelik iptal davasının ve itirazların reddedildiğini belirterek, usul ve esastan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.