1. Hukuk Dairesi

Davacılar, paydaşı oldukları 2 ve 3 sayılı imar parsellerinde davalının evi bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu yeri 35 yıldır kullandığını, taşınmazın Hazineye ait olup davacılarla ilgisi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının korunmaya değer bir hakka dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.