1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden maliki olduğu 10883 parsel sayılı taşınmazına davalıların murisi tarafından yaptırılan binanın taşkın olduğunu, geri kalan bölüm için inşaat izni alınamadığını, maddi manevi zarara uğradığını ileri sürerek binanın ve müştemilatın tecavüzlü bölümlerinin yıkımı suretiyle elatmanın önlenmesine, maddi ve manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, imar öncesi kadastral parselde murislerinin paydaş olduğunu,, taşkınlığın imar ile oluştuğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin mahkeme kararı Dairece, "yapı bedelinin davalıya ödenmek üzere depo ettirilmesi için davacıya önel tanınması ve depo edildiği takdirde elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabul edilmesi, yargılama giderlerinin de davalılara yüklenmemesi" gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozmaya uyulmuş ve yapı bedelinin depo edilmemesi gerekçesiyle el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin reddine, maddi tazminat isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 3194 sayılı İmar Yasasının 18. Maddesinde öngörülen kaim bedelin davacı tarafından karşılanmayacağı bildirildiğinden davanın reddinin doğru olduğu; ancak davacı yararına maddi tazminata hükmedilmiş olması kurulan hüküm gözetildiğinde doğru değilse de, temyize gelenin sıfatına göre bozma sebebi yapılamayacağına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,75 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.