1. Hukuk Dairesi

Davacı, mirasbırakanı Sultan'ın kayden paydaşı olduğu 171 ada 17 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1/2 payın kendisinden mal kaçırmak amacıyla dava dışı torunu Ramazan'a, ondan da Ramazan'ın yakın akrabası olan davalıya satış yolu ile temlik edildiğini, işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, mirasbırakanın yaşlı, hasta ve bakıma muhtaç durumda olmasından dolayı kendisine bakılmasını sağlamak amacıyla dava konusu payı önce ölünceye kadar bakım akdi ile torunu Niyazi'ye devrettiğini, onun bakamaması üzerine taşınmazı geri alarak yanında kaldığı, kendisi ile yakından ilgilenen ve minnet duyduğu torunu Ramazan'a satış yolu ile devrettiğini, gerçek amacın mirasçılardan mal kaçırmak olmadığını, kendisine yapılan temlikin de borca karşılık yapıldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.397.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.