1. Hukuk Dairesi

Davacılar, murisleri ...'nın 3729 sayılı parselini alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla kızkardeşi davalı ...'a devrettiğini, daha sonra da davalı ...'dan alınan borcun teminatı olarak murisin isteğiyle ... tarafından ...'a temlik edildiğini, ...'dan da satışlar yoluyla diğer davalılar ... ve ...'ye aktarıldığını ileri sürerek, iptal-tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ..., taşınmazın kendisine muvazaalı biçimde devredildiği olgusunu kabul etmiş; diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, son el malik konumundaki davalı ...'nin iyi niyetinin aksinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar ve davalı ...'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-erTL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan ve davalıdan alınmasına, 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.