1. Hukuk Dairesi

Davacı, 3901 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Hüdavendigar Gazi vakfından icareli olup, pay maliklerinden ... oğlu ..., ... ve ... oğlu ...’in hayatı ve nerede olduklarının bilinmediğini, anılan paydaşlar hakkında mahluliyet kararı alındığını, taşınmaz paylarının 5737 sayılı yasanın 17. maddesi gereğince mahlulen vakfına intikal ettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava ... açılmıştır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın ... adına kayıtlı olan 216/3240 payının aslının vakıf olup mahlulen vakfına intikal ettiği, diğer payların ise dava tarihinden önce tedavül gördüğünden mahlul-metruk olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.