1. Hukuk Dairesi

Davacı, miras bırakanı babası ...'in maliki olduğu 193 parsel sayılı taşınmazını davalı oğluna ölünceye kadar bakım akti ile temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın temlikinin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğu iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişme konusu 193 parsel sayılı taşınmazını davalıya ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiği, davalının bakım borcunu yerine getirdiği, mirasçılardan mal kaçırma amaçlı temlik edildiği iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.