1. Hukuk Dairesi

Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/436 esas sayılı dosyasında kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davasının görülmekte olduğunu, anılan davaya konu 12 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliklerinin pay oranlarında hata olduğunun anlaşıldığını, bu hususun kamulaştırma bedellerinin bloke aşamasında sorun teşkil edeceğini, idari yönden hatanın giderilemediğini ileri sürerek, verilen yetki uyarınca 12 parsel sayılı taşınmazın maliklerinin tapu hisse oranlarının düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir. Mahkemece, davada hukuki yarar olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı var ise de, talebin niteliği gereği, ihtilafın pay maliklerine yönelik tapu iptali ve tescil davası olarak yetkili ve görevli mahkemede açılacak dava şeklinde çözümlenmesi gerektiğine ve bu gerekçeyle davanın reddi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.