2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında tayin olunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken 5237 sayılı TCK.’nun 51/1. maddesinin (b) bendinde belirtilen “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşup oluşmaması” hususunun değerlendirilmesi gerekirken “sanığın sabıkalı geçmişi ve bir daha suç işlemeyeceği hususunda vicdani kanaate varılmaması” şeklindeki yasada yer almayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi ,

2.5237 Sayılı TCK’da geçmişteki para cezalarına dair ilamların aynen infazına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığı, aynı kanunun 51/7. maddesinde belirtilen ertelenen cezanın aynen infazına dair düzenlemenin ancak hapis cezalarına yönelik olarak kurulan hükümle ilgili olarak uygulanabileceğinin gözetilmeyerek, Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.04.2002 tarih ve 759-222 sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK’nun 191/1. maddesi uyarınca verilip paraya çevrilen, erteli, 18.252.000 liranın 765 sayılı TCK’nun 95/2. maddesi gereğince aynen infazına karar verilmesi,

3.Kabule göre de; Suç tarihinde yürürlükte olmayan 765 sayılı TCK’nun 95/2. maddesi gereğince aynen infaz kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.