2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Şikayetçi A.. H.. Ö..’ın arabasından çalınan çeklerle ilgili olarak, tanık B.. D..’in hazırlık aşamasındaki ifadesinde, sanıklar Ş.. D.. ve M.. K..’nın kendisine geldiklerini, sanık Metin’in elinde çekler olduğunu ve bu çekleri kendilerine bozduracak bir adam lazım olduğunu söylemeleri üzerine arkadaşları olan F.. A.. ve M.. K.. ile tanıştırdığını, sanık M..’in bu şahıslara tahsili için 6 adet çek verdiğini, kendisinin daha önce R.. Y.. isimli şahsa bozdurduğunu ve çekleri ona götürmelerini söylediğini beyan etmesi, yine hazırlık aşamasında dinlenen tanık H.. K..’in de ifadesinde, sanık M..’in kendisinden araba satın aldığını ve karşılığında verdiği çeklerin çalıntı olduğunu sonradan öğrendiğini beyan etmesi, tanık H.. B..’ın da hazırlık aşamasındaki ifadesinde, sanık M..’in kendisinden satın aldığı örgü makinelerinin karşılığında verdiği çeklerin çalıntı olduğunun ortaya çıktığını belirtmesi, tanık F.. A..’ın mahkemedeki ifadesinde, sanık Ş.. ile sanık M..’in yanlarına geldiklerini ve sanık M..’in iş adamı olduğunu ve çeklerini kırdırmak istediğini ve Bursa’da R.. Y.. isimli bir tefeci olduğunu, bu çekleri o şahsa götürüp bozdurmasını istediğini, sanık Şinasi’nin bu şahsa bir gün önce çeki götürerek bozdurduğunu tekrar giderse kendisini tanıyacağını söylemesi üzerine çeki R.. Y..’a götürerek kırdırdığını ve parasını da sanık Ş..’ye verdini beyan etmesi karşısında, olayla ilgili bilgi sahibi oldukları anlaşılan tanıklar B.. D.., H.. K.., H.. B.. ve R.. Y.. dinlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.