1. Hukuk Dairesi

Davacılar, ortak mirasbırakanları ...'un mirastan mal kaçırma amaçılı ve muvazaalı olarak kayden maliki bulunduğu 2198 ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki 4/30 payını oğlu ...'dan olma torunu ... ...'a, 12/30 payını da onun eşi ...'a tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, temlikin muvazaalı olmadığını, murisle birlikte yaşadıklarını, tüm bakım ve iaşesini, tedavisini üstlendiklerini, pay temlikinden sonra taşınmazda yer alan binanın üst katını yaptırdıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.