1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden paydaşı olduğu 143 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının giderilmesi için açtığı davada, tapu sicilinde soyadı yanlış yazılan bir kısım paydaşlar bakımından yanlışlıkların düzeltilmesi için dava açmak üzere kendisine yetki verildiğini ileri sürerek, sicil kaydında paydaş olan Osman Demir'in soyadının '' Demiroğlu'', Rıfat Demirhan'ın soyadının ''Demirhanoğlu'' ve yine Ümmühan Çoşkun'un soyadının ''Coşgun'' şeklinde nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddiaların sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarında düzeltim yapıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına

24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.