1. Hukuk Dairesi

Davacı, davalıların miras bırakanı ... ile paydaşı oldukları 497 parsel sayılı taşınmaza davalıların traktör ve tarım aletleri koyarak, 816 nolu parsele ev, ahır yaparak, meyve ağaçları dikerek, 831 sayılı parsele ise saman koyup, meyve ağacı dikerek müdahale ettiklerini ve kullanımına engel olduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.

Davalılar ...ve ... yıllar önce miras bırakanlarının yapmış oldukları taksim sebebi ile 816 ve 831 parsel sayılı taşınmazları kendilerinin, paydaşı oldukları dava dışı 818 parseli ise davacının kullandığını, nizalı 497 parseli ise malik olan herkesin tasarruf ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, davacının iddialarının sabit olduğu gerekçesi ile davacının payı oranında elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... ... tarafından süresinde dahili davalı ... ... tarafından süresinden sonra temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle her ne kadar davalılar, parsel bazında bölüşmek suretiyle kullanım tarzını belirlediklerini savunmuşlarsa da kullanım tarzının parsel bazında belirlenmesinin TMK'nun 688. ve devam eden hükümlerine aykırılık teşkil edeceği, kullanım tarzının tüm paydaşları kapsar şekilde aynı parsel içinde belirlenmesi gerektiği gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ... ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.