1. Hukuk Dairesi

Davacı, maliki bulunduğu 3693 ada 1 parsel sayılı taşınmazının oğlu...'in arkadaşı ...'in borçlarından dolayı kendisinden tehdit ile davalı ... adına alınan vekaletname kullanılmak suretiyle davalı ...'a satış suretiyle, intikal ettirildiğini, onunda davalı ...'ye temlik ettğini ileri sürerek tapu iptali, tescil olmazsa değerin tazmini isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece '... Davada vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedeni bakımından araştırma ve inceleme yapılması, ikinci el konumunda bulunan kişilerin ... Medeni Kanununun 1023. maddesi anlamında iyiniyetli olup olmadıklarının açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi...' gerekçeleriyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucu tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, davalı ... yönünden tazminat isteğinin kabulüne, karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.852.67.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.