1. Hukuk Dairesi

Davacılar... adresinde bulunan davalı gerçek kişilerin maliki oldukları binanın çatı katına, davalı şirketin 2008 yılı Temmuz ayında baz istasyonu kurduğunu, daha sonra aynı yere 2 adet daha baz istasyonu eklendiğini, bu binanın hemen yanında kendi taşınmazlarının bulunduğunu, kurulan baz istasyonlarının yoğun yerleşim alanı içinde ve insan sağlığını tehdit eder nitelikte olduğunu, kötü koku yaydığını, yasal mevzuata uygun olmadığını, bulantı ve başağrısı gibi şikayetler yaşadıklarını, psikolojik olarak rahatsızlık duyduklarını ileri sürerek, muarazanın giderilerek baz istasyonunun sökülerek kaldırılmasını istemişlerdir. Davalı şirket vekili, dava konusu yerde tek bir baz istasyonunun bulunduğunu ve yasal mevzuata uygun olduğunu, iddiaların farazi olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar, kayden paydaşı oldukları taşınmazı davalı şirkete kiraya verdiklerini ve kaldırılması istenen baz istasyonunun şirkete ait olduğunu belirterek, pasif husumet yokluğu ve esastan davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların mülkiyet haklarını taşkın kullandıkları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 334.10.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.