11. Hukuk Dairesi

İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, dava dilekçesi ile davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıların desteğinin ölümü nedeniyle davacıların maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek; ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde talebin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati hacze itiraz eden davalılar vekilleri ayrı ayrı ihtiyati haczin yasal koşullarının oluşmadığını, belirterek; ihtiyati hacze itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... A.Ş' nin itirazı üzerinde dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davalıların menkul ve gayri menkul malları ile hak ve alacakları üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılmasına dosyaya yatırılan nakit para ile teminat mektubu üzerine ihtiyati haciz konulmasına, duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde ise ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu belirtilerek; davalılar tarafından ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine, karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati hacze itiraz eden davalı ... Sigorta A.Ş vekili, davalı yönünden ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, davalının taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlanması yahut kaçması ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunması söz konusu olmadığını, yargılama sonunda hükmedilebilecek muhtemel tazminatı da ödeyebilecek güçte olduğunu, ihtiyati haciz kararının davalı için geri dönülmez , telafi edilmez zararlar doğuracak mahiyette olduğunu, belirterek; ihtiyati haciz kararın davalı yönünden kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden davalı ... A.Ş. vekili, arabuluculuğa başvurulmadığını, davalının işleten sıfatına ahiz olmadığını, davalının kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, davalının kamu kurum ve kuruluşları denetiminde kamu hizmeti yerine getirdiğini, herhangi bir kaçma yahut mal kaçırma ihtimali söz konusu olmadığını, kesinleşmiş miktarı belli ve muaccel bir alacak bulunmadığını, belirterek; ihtiyati haciz kararın davalı yönünden kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden davalı ... vekili ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, davalının taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlanması yahut kaçması ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunması söz konusu olmadığını, davalının uğrayacağı zararları karşılayacak miktarda teminat alınması gerektiğini, belirterek; ihtiyati haciz kararın davalı yönünden kaldırılmasını talep etemiştir.