KONYA Bölge Adliye Mahkemesi

Davalı vekili, müvekkilinin davaya konu senedin iyi niyetli meşru hamili olduğunu, senet bedelinin ödenmemesine binaen Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe başlandığını, davacının itirazlarının kötüniyetli ve alacağı geciktirmek amacıyla yapıldığını, müvekkilinin söz konusu senedi kendinden önceki cirantadan ciro yoluyla aldığını, davacı keşideci ile senet lehtarı arasındaki ilişkiyi bilmesinin mümkün olmadığını, davacının borcun kendisine ait olduğunu ve kötü niyetli olarak hareket ettiğini bildiği için yasal süresinde dava açmadığını, davacı şirketin sahibi ve yetkilisi ... olsa da, şirketin ... tarafından yönetildiğinin tespit edildiğini, dava konusu senet metninde teminattır ibaresi yer almış olsa dahi herhangi bir sözleşmeyle teyit edilmiyorsa sadece senet metnindeki ibarenin takibin iptali için yeterli olmadığını savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Dosya kül olarak değerlendirildiğinde; davacı vekilince davalı aleyhine açılan işbu davada, Konya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına mesnet teşkil eden 01/12/2016 tanzim tarihli, 20/10/2017 vadeli 130.000,00-TL bedelli bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti talep edilmiştir.