6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Taşımacılık A. Ş.'nin sorumluluğunda bulunan vagonları müvekkili şirkete sigortalı iki trenin 07.05.2018 tarihinde saat 09:40'ta Kesikköprü-Hekimhan Arası 69+500 km'de çarpışması sonucu sigortalı vagonlarda hasar meydana geldiğini, ... personeli olan... nöbetçi hareket memuru, telsiz aramalarında gar girişinde bekleyen müvekkiline sigortalı 63611 nolu trenden cevap alamadığını, hareket memuru, 63611 numaralı tren 01 giriş sinyalinde beklerken Hekimhan K21 sinyalde bekleyen 63613 numaralı treni kırmızı sinyalden Hekimhan gar 3. yoluna kabul ettiğini, bu nedenle çarpışma meydana geldiğini, hareket Memuru, Trenlerin Hazırlanması ve Trafiğine Ait Yönetmeliğe göre hareket etmediğini, dosyaya sunulan ekspertiz raporu ve evraklardan da açıkça anlaşılacağı üzere, ... personeli olan 63611 nolu trenin makinistleri ve 63613 nolu trenin makinistleri kazanın meydana gelmesinden sorumlu olduğunu, ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davalarının kabulü ile takibin aynı şartlarla devamına, davalı aleyhinde %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.