17. Hukuk Dairesi

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .......... tarihinde müvekkilinin ......... plakalı arcıyla seyir halinde iken .......... plakalı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazanın oluşumunda ......... plakalı aracın kusurlu olduğunu, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, zarara uğradığını, müvekkilinin zararının karşılanması için şimdilik ........ TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu usul ve yasaya aykırı olarak karar verildiğini, somut olayda husumetin yöneltildiği taraf davalı ... şirketi olup uzlaşmanın tarafları arasında yer almadığını, uzlaşmanın yapıldığı tarihe bakıldığında müvekkilinde meydana gelen maluliyet tespitinin yapılamadığını, gerçek zararın bilinemediğini, doğmamış haktan feragat edilemeyeceğini, verilen kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı omduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava; trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;