23. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

I-Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine göre,

İlk derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer hususlara ilişkin istinaf sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. II-Dava, genel kurulun davacıların ihracına ilişkin kararının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27. ve davalı kooperatif ana sözleşmesinin 14/2. maddelerinde parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen kooperatif üyelerinin ihracı prosedürü düzenlenmiş olup bu tür davalarda mahkemece öncelikle, aidat borcunun davacıya ödenmesi için üyeye iki ihtarın gönderilip gönderilmediği ve bu ihtarların usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği, ilk ihtarnamenin ödenmesi 30 gün geciktirilmiş borcu içerip içermediği, böyle bir borcun ödenmesi için birinci ihtarda 10 gün, ikinci ihtarda 1 aylık sürenin verilip verilmediği, bu süre içerisinde ödememe halinde müeyyidenin ne olduğunun ve ödenmesi istenen borcun miktarının ve neye ilişkin olduğunun açık ve anlaşılır olarak belirtilip belirtilmediği tespit edilmelidir. Tüm bu aşamalarda bir eksiklik bulunmaması halinde ihtarlarda istenen borcun gerçek borç olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir.

Davacılara ayrı ayrı gönderilen 07.11.2016 tarihli birinci ihtarnamede, "Kooperatifimizin 15/05/2016 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurulunda alınan karar gereği; Arsa bedelinin tarafımıza ödenmesi için; Asliye Hukuk Mahkemesine açılan dava sonucu mahkemenin atadığı bilirkişilerce belirlenen m2 bedel üzerinden yatırılması gereken harç bedeli belirlenmiş ve tüm ortaklarımıza detaylı olarak bildirilmiştir. ../10/2016 tarihi itibariyle kooperatifimize olan ödeme yükümlülüklerinizi yerine getirmediğiniz görülmekledir. Kooperatifin işlerinin programlanan şekilde yürütülebilmesi ve ödemesini zamanında yapan ortaklarımızın hak ve menfaatlerinin korunması amacı ile, borcu olan ortaklar ile ilgili yasal takip işlemi yapılması kararı alınmıştır.

Bu nedenle aşağıda belirtilen borcunuzu yazımızın tarafınıza tebliğinden itibaren 10 (on) gün içerisinde ödemenizi; aksi halde 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun ilgili maddeleri ve Ana Sözleşmemizin 14. maddesinin 2. fıkrası gereğince yasal takip işlemi yapılacak olup; ayrıca takip masrafları da hesabınıza ilave edilecektir.

Borcunuzun aşağıda belirtilen kooperatifimize ait banka hesap numarasına yatırmanızı bu yazımızla ihtaren hatırlatır, gereğinin yapılmasını önemle rica ederiz." denmiş, yazının altındaki Aidat borcu, Mahkeme Harcı, Gecikme faizi ve Toplam yazan kısmın karşısına miktar yazılmamış olduğu görülmüştür. 2. ihtarnamede ise istenen borç kalemlerinin yazılmış olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece, ilk ihtarnamenin şekli bakımından incelenmesine başlanıp, Ekim 2016 tarihi itibariyle oluştuğu belirtilen borcun 07.11.2016 tarihinde talep edildiği, yani ödemesi 30 gün geciktirilmemiş borcun istendiği, ayrıca ihtarnamede borcun ödenmemesi halinde ihraç müeyyidesinin uygulanacağının ve ödenmesi istenen borç kalemlerinin belirtilmemiş olduğu, bu ihtarnameye dayalı olarak ihraç kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, esasa ilişkin başka gerekçelere de dayanılması doğru olmamıştır. Bu durumda Dairemizce, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne,

HMK'nın 353/(1)-b.2. maddesi uyarınca,

İlk derece Mahkemesi kararının gerekçesini düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.