19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davalı müvekkili, dava dilekçesindeki iddianın aksine sözleşmesiz olmadığını, elektrik tedarik şirketi olan dava dışı... Perakende Satış A.Ş.'nin abone işlem dosyası ile sabit olduğu gibi, 2022/-5-6 ve 7 dönemleri normal elektrik tüketim faturalarından da anlaşıldığı üzere sözleşmeli abonesi olarak ... tesisat/hizmet no'lu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta iken, elektrik dağıtım şirketi olan davacı tarafından, kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla müvekkili hakkında 08.09.2022 tarih ve H/572073 numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, müteakiben davacı tarafından, anılan kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına dayanılarak düzenlenen 08.09.2022 tarihli ve 87.643,78-TL bedelli fatura ile kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini ve bu bedelin, faiz ve sair ferileri ile birlikte tahsili için müvekkili hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı müvekkil tarafından mezkür kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanılmamış olup, davacı tarafından müvekkile atfen ileri sürülen haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiası haksız, maddi ve hukuksal mesnetten yoksun olduğunu, davacı şirket tarafından tek taraflı olarak düzenlenen ve müvekkilinin imzasını içermeyen kaçak elektrik tespit tutanağının, HMK.m.205 hükmüne göre adi senet vasfında delil niteliği de olmadığını, icra takibinde, faizin KDV'si de talep edilmiş ise de; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'na göre haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faiz bu verginin matrahına dâhil olmayıp, haksız fiil nitelikli kaçak elektrik kullanım borcuna işlemiş faize KDV ilave edilerek alacak hesabı yapılması mümkün olmadığından; icra takibindeki faizin KDV'si alacak kalemi tamamen çıkartılmasına karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından, takip ve dava konusu alacak “yaklaşık ispat” edilememiş ve ihtiyati haczin İİK. m.258/1 hükmündeki alacağın varlığını “yaklaşık ispat” koşulu yerine getirilememiş olmakla, koşulları mevcut olmayan haksız ve hukuksal mesnetten yoksun ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini huzurdaki itirazın iptali davasından ve icra takibinden önce taraflarından takip ve dava konusu 87.643,78-TL kaçak elektrik bedeline ilişkin olarak, davacı şirket aleyhine İstanbul ...Asliye Ticaret Mah.'nin ...E. sayısına kayden derdest menfi tespit davası açılmış olduğunu, taraflar arasındaki huzurdaki itirazın iptali davası ile mezkür menfi tespit davasının konuları aynı borç ve biri hakkında verilecek karar diğerini de etkileyecek olmakla, her iki dava arasında maddi ve hukuki irtibat mevcut olduğundan birleştirilme kararı verilmesini beyan ve gerekçelerle HMK.m.166 hükmü uyarınca; Huzurdaki davanın, maddi ve hukuki yönden bağlantılı olduğu ve önceden açılmış olan İstanbul ... Asliye Ticaret Mah.'nin ...E. sayılı davası ile birleştirilmesine, haksız ve hukuksal mesnetten yoksun ihtiyati haciz talebi reddine, haksız ve hukuksal mesnetten yoksun davanın reddine, İİK.m.67/2 uyarınca; davacı tarafın, haksız ve üniyetli olarak başlattığı Bakırköy .... İcra Müd.'nün ... E. sayılı takibi sebebiyle, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere davalı müvekkile kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin de davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.