9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında 10/07/2018 tarihli Franchise sözleşmesi akdedildiğini, franchise sözleşmesinin kanunda düzenlenmediğini, müvekkili şirketin Franchise sözleşmesinin yürürlüğü sürecinde sözleşmeden kaynaklanan her türlü yükümlülüğünü usulüne uygun şekilde ifa ettiğini, davalı franchise alan davalının franchise sözleşmesinden kaynaklanan birçok yükümlülüğünü müvekkili şirketin iyi niyetli tüm uyarılarına rağmen birçok kez ihlal ettiğini, davalı franchise alanın satış koşulları başlıklı 8.maddesini 3 kez, ürünlerin temini ve kullanım süresi başlıklı 9. maddesini 2 kez, paketleme malzemesi başlıklı 10. maddesini 1 kez, temizlik başlıklı 15. başlıklı maddesini 1 kez, mesai saatleri başlıklı 25. maddesini 2 kez, tabela tanıtım ve reklam faaliyetleri başlıklı 14. maddesini 1 kez, denetleme başlıklı 17. maddesini 1 kez ihlal ettiğini, müvekkili şirketin 2018,2019 ve 2020 yılında davalının işyerinde yaptığı denetimler ve denetimlerde tespit edilen aykırılıklar olduğunu ve tutanak altına alındığını, 30/07/2018 tarihinde yerinde yapılan denetimde 1 gün önceden kalmış dönerin imha edilmediği ve şişte takılı şekilde bulundurulduğunun tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, 18/09/2019 tarihli denetimde ... dönerin bulunduğu bölgede izinsiz olarak broşör dağıttığı, kendi güzergahı dışında paket servisi yaptığının tespit edildiğini, 27/09/2019 tarihli denetimde -18 derecelik depoda bir önceki günden kalmış dönerin imha edilmediğinin tespit edildiğini, 12/12/2019 tarihli denetimde müvekkili şirketin ambalaj koşullarına uymadığı, müvekkili şirketin muvafakat vermediği farklı ürün kullanıldığının tespit edildiğini, 14/04/2020 tarihinde kamera gözlem odasında yapılan incelemede müvekkili şirketin belirlemiş olduğu standart çalışan kıyafetlerinin kullanılmadığı, çalışanların tezgah bölümünde sigara içtiği ve servisi de o şekilde yaptığı, bu şekilde temizlik ve hijyen kurallarına uyulmadığının tespit edildiğini, 18/06/2020 tarihli denetimde müvekkili şirketin muvafakat vermediği farklı ürün kullanıldığının tespit edildiğini, 16/07/2020 tarihli denetimde müvekkili şirketin muvafakat vermediği farklı ürün kullanıldığının tespit edildiğini, 16/07/2020 tarihli denetimde saat 13.50 itibariyle iş yerinde döner ocağında dönerin takılı olmadığı, iş yerinin servise hazır olmadığı, kepenklerin bir kısmının kapalı olduğunun tespit edildiğini, 30/04/2020, 04/ 08/ 2020 ve 05/08/2020 tarihlerinde müvekkili çalışanlar tarafından ürünlerin şubeye gönderildiği halde davalı tarafından malların bedelinin ödenmediği ve malların teslim alınmadığı, 05/08/2020 tarihli denetimde saat 13.30 itibariyle iş yerinde döner ocağında dönerin takılı olmadığının tespit edildiğini, aynı tarihli kamera gözlem odasından yapılan incelemede iş yerinin kapalı olduğunun tespit edildiğini, 10/08/2020 tarihli denetimde müvekkil şirketin bilgisi olmadan davalı tarafından iş yerinin tabelasının indirildiği ve kepenklerinin kapalı olduğunun tespit edildiğini, aynı tarihte saat 18.55 te iş yerinin bulunduğu adrese gidildiğini ve iş yerinin kapalı olduğunun tespit edildiğini, davalı franchise alanın süreklilik arz eden ihlalleri nedeniyle müvekkili şirketin .... Noterliğinin 10/08/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Franchise sözleşmesini feshettiğini ve feshe konu ihlal nedeniyle cezai şart talebinde bulunduğunu, müvekkilinin sözleşmenin kendisine tanıdığı cezai şart tutarından çok daha düşük meblağlarda 500.000 TL tutarında cezai şart talep ettiğini, müvekkili şirketin davalı franchise alandan 11.997 TL bakiye alacağı bulunduğunu belirterek 500.000 TL cezai şartın ve 11.997 TL bakiye alacağının mevduata uygun en yüksek banka faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.