4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ve davalılar .../.../...’nin dava dışı "... A Ş "şirketinin hissedarı olduklarını, diğer davalılar ... ve ...’in şirket yönetiminde aktif olan yöneticiler olduklarını, söz konusu şirketin ... ve ... ailelerinden oluşan 2 aileli bir şirket olduğunu, davacıların şirketin %27,04 hisse payına sahip azlık sahibi hissedarları olduğunu, davalı ... aile üyelerinin davaya konu şirketin geçmişte ve halen yönetim kurulu üyeleri olduklarını, davalılardan ...’nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalılardan ...’nin genel kurul tarihinde( Mayıs 2019 tarihinde ) yönetim kurulundan ayrıldığını, ancak davaya konu suçu içeren eylemler tarihlerinde şirket yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalıların uzun yıllar boyunca birlikte hareket ederek illegal yollar ile şirket içini boşaltmaları ve açıklanan hususlar sebebi ile huzurdaki davanın açılmasının zorunlu olduğunu, ... şirketi yöneticilerinin kayıt dışı işlemler yaptığını ve sahte süt müstahsili yolu ile şirkete ve davacı hissedarlara zarar verdiği yönünde ... Savcılığı tarafından soruşturma yürütüldüğünü, davalılar tarafından kurulan organizasyon suç işleme amacı taşıdığının kuvvvetle muhtemel olduğundan TCK 158 vd maddeler kapsamında gerekli şikayetlerin taraflarınca ayrıca yapılacağını, davalıların işledikleri cürüm biryanı ile şirkette azlık olan davacılardan şirket kârını kaçırma amacı taşıdığı gibi diğer yandan gideri fazla göstermek sureti ile vergi kaçırmak amacına hizmet ettiklerni, şirketi resmi kurum ve kuruluşlar nezdinde sorumlu kılmakta olduğunu, davalıların şirkete verdikleri zararın şirketten çıkartılan para miktarından çok daha fazla olduğunu, davacıların yıllardır şirketten dışlandıklarını, davacıların şirkette sahip olduğu pay sebebi ile şirket yönetimini elinde tutan yönetim kurulu üyelerinin şirkete zarar vermekten kaçınmamakta , şirket yönetimine getirdikleri ve şahsen güvendikleri, şirketin değil şahıslarının menfaatini ön planda tutan diğer yönetici davalılar ile şirkete karşı ortaklık kurarak birlikte olası şirketin içini boşaltacak bir organizasyonu oluşturduklarını, Antalya ... ATM ... E. sayılı dosyası ile bilgi alma ve inceleme talebinin mahkemece kabul edildiğini, fakat bu imkanın davalılarca kullandırılmadığını, bu sebeple şirkete karşı icra kanalı ile inceleme yapmak üzere Ankara ... İcra Müd. ... E. dosyası ile icra süreci başlatmak zorunda kaldıklarını, pandemi süreci ile birlikte sürecin sekteye uğradığını, davalıların icra takibine şekli itirazları ile davacıların inceleme ve bilgi alma yasal haklarını halen kullanamadıklarını, şirketin iki aileli bir şirket olduğunu, azlık sahibi hissedarların güvenini tümü ile ortadan kaldıran davalı yönetim kurulu’nun iyi niyetli olmadığının açık olduğunu, mahkeme kararı gereğince davacıların bilgi alma ve inceleme hakkı kullandırılsa idi inceleme sonunda imalatın ve süt alımlarının tutarlı olması, sahte süt alımı yapılmadığının kayıtlar ile ispatı halinde davalıların aklanacak ve huzurdaki davaya dahi gerek kalmayabilecek olduğunu, ancak iyi niyetten yoksun davalıların davacıların şirkete girmesine ve inceleme yapmasına şiddetle muhalefet etmekte olduklarını, bu uğurda mahkeme kararını dahi engelleyen davalıların eylemleri ile suçu kabul ettiklerini ve gizledikleri karinesinin sayın mahkemece de dikkate alınması gerektiğini beyanla iş bu davanın HMK 107. gereğince belirsiz alacak davası olarak kabulüne , iş bu dava tarihine kadar olan şirket zararının tüm yıllar yönünden ayrı ayrı tespiti ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik ...-TL nin her bir haksız eylem tarihlerinden itibaren ticari avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile şirkete verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;