10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davalı olarak ... Lokantası-... ve SGK Başkanlığını göstererek davacının 25.12.2008 -29.07.2009 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde günün asgari ücretiyle kesintisiz ve sürekli olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiş; dahili dava dilekçesinde de özetle; müvekkilinin, ... Lokantasında 25.12.2008 tarihinde bulaşıkçı olarak çalışmaya başladığını, işveren olarak ... isimli şahsı bildiğini, ... tarafından, işverenin ... olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin aralıksız ve sürekli işçi olarak çalışmakta iken 29.07.2009 tarihinde haksız ve sebepsiz olarak herhangi bir bildirimde bulunulmadan kötüniyetle işine son verildiğini, ...'ın dahili davalı olarak kabul edilmesini, müvekkilinin, davalı işverene ait işyerinde 25.12.2008- 29.07.2009 tarihleri arasında günün asgari ücretiyle sürekli ve kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili, müvekkilinin, ibraz ettikleri vergi levhasından anlaşılacağı üzere sözkonusu ... Lokantası ile herhangi bir bağlantısı olmadığını, işverenin ... olduğunu, müvekkili hakkında açılan davanın taraf sıfatı yokluğundan dolayı davanın reddini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili, davacının davalı işyerinde veya başka işyerinde çalışmasına rastlanmadığını, Yargıtayın tespit davalarını kamu düzeni ile ilgili davalar meyanında değerlendirdiğinden mahkemece re'sen inceleme yapılarak söz konusu işyerinin tespiti istenen dönemde faal olup olmadığı, işverenin işverenlik sıfatı ile husumete ehil olup olmadığının araştırılması gerektiğini, işyeri dosyalan ve davacıya ait sigorta sicil dosyalan SGK Samsun İl Müdürlüğünden celbedilerek şahsi dosya ve mevcut ise belgeler incelenmeli, tanık dinlenmesine muvafakati olmamakla birlikte mahkemece tanık dinlenmesi cihetine gidilecekse, aynı işyerinde çalışan amir ve ustabaşı gibi kişilerin tanıklıklarına başvurulmasını, işin niteliği de gözetilerek meslek kuruluşları veya odası, vergi dairesi, ticaret sicil memurluğu, Bölge Çalışma ve Sosyal Sigortalar Kurumundaki kayıtlar yardımı ile davacının çalışmalarının gerçek olup olmadığının ve uyuşmazlık konusu olan hususun hiçbir tereddüde mahal kalmayacak şekilde kanıtlanması gerektiğini, yasal olmayan davanın reddini talep etmiştir.