1. Hukuk Dairesi

Davacı, davalısı birleşen dosya davalısı, 17 parsel sayılı taşınmazdaki maliki olduğu 26 numaralı bağımsız bölüme davalının kullanmasını engellemek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı-birleşen dosya davacısı şirket, asıl davanın reddine, birleşen davada çekişme konusu dükkanın 75m² olup, fazla kısma müdahalenin men'ine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı-davacı şirket ve davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; çapın iptale kadar geçerli olduğuna, iptal edilmedikçe çap malikinin T.M.K.'nun 683. maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkına değer verilmesi gerekeceğine göre; davalı-karşı davacı şirket ve davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.455.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.