1. Hukuk Dairesi

Davacı, evlatlığı olduğu miras bırakan ...'in 68 parsel sayılı taşınmazını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı yapıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın çıplak mülkiyetinin temlik edildiğini, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 305.32.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.