2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkilinin kusuru olmadığını, davacılara yapılan SGK ödemelerinin tazminattan düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı HDİ sigorta vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, ... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı için ve kusur yönünden bilirkişi hesaplamalarının gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR Kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporları, hasar tespit tutanağı, KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME Dava, meydana gelen trafik kazası neticesinde murislerini kaybeden davacıların davalılardan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat isteminden ibarettir. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, hasar dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflarca gösterilen tanıklar dinlenmiştir. Dinlenen davacı tanığı ... beyanında ; " Ben öleni köylüm olması nedeniyle tanırım.Kazanın nasıl olduğunu görmedim.2016 yılında elektrik ustası olan davacıya yeni yapmış olduğum evin elektrik tesisatını yapma işini vermiştim.Ölen kendisi emekli olduğu için müstakil bir işyeri yoktu. Seyyar telefonla çağrı üzerine giderdi.Ben işimi götürü verdiğim için kendisine 2.000,00 TL'na yakın ücret ödedim.Ben ölenin köydeki ve Bursa ilindeki diğer insanlara da parası karşılığında bu şekilde çalıştığını biliyorum.Ölen SGK emeklisi idi.Davacının ceviz ağaçları, kızılcık, böğürtlen ağaçları vardı.Bunları satarak da para kazanırdı.Tarla işinden senelik geliri 2.000,00 TL'nı bulurdu." Davacı tanığı Ahmet Demirtaş beyanında " Müteveffa çok uzaktan akrabam olur.Ben kazanın nasıl olduğunu görmedim.Ancak kazayı duyunca kaza yerine ilk önce ben gittim.Ben gittiğimde müteveffa henüz yaşamaktaydı.Kaza yerinde ölenin içinde bulunduğu aracın şoförü aracın içinde sıkışmıştı.Ancak tırın şoförü ise araçtan uzaklaşmış.İleride bir yerde telefonla gülerek biriyle konuşmaktaydı.Hatta konuştuğu kişiye kazanın küçük bir kaza olduğunu söylemekteydi.Ben bunun üzerine kendisine kızarak bu şekilde konuşmaması gerektiğini söyledim.Ölen bildiğim kadarıyla SGK'dan emekliydi.Buradan maaşı vardı.Davacı Bursa ilinde yaşardı.Cumartesi, Pazar günleri köye gelir ihtiyacı olanlara parası karşılığında elektrikçilik hizmeti verirdi.Ölen ayrıca hafta içi de Bursa ilinde elektrikçilik yapardı.Davacının kendi bürosu veya işyeri yoktu.Telefonla çağrılınca gider, iş yapardı.Aylık bu işten 1.000-2.000,00 TL.civarında para kazanırdı.Ayrıca ölen ufak tefek çiftçilik yapardı. Ahududu, böğürtlen, ceviz yetiştirip satardı.Bu işten de senede 2.000-3.0000,00 TL.civarında para kazanırdı." Davacı tanığı ... beyanında ; "Ölen dünürüm olur.Ben kazanın nasıl olduğunu görmedim.Ölen SGK'dan emekli olup, Bursa ilinde yaşamaktadır.Ölen köyde elektrik tesisat işlerini yapardı.Özellikle Cumartesi, Pazar yoğun bir şekilde köylünün elektrik işlerini parası karşılığında yapardı.Hatta bazen haftasonu işi de bitmediği için haftasonu da gelirdi.Sohbetlerimizde elektrikçilerden dolayı ortalama 1.500-2.000,00 TL.civarında para geçtiğini söylerdi.Ölen Bursa'da da elektrikçilik yapardı.Kendisine mahsus bir işyeri veya dükkanı yoktu.Telefonla çağrıldığında giderdi.Ayrıca ölenin köyde bahçeleri vardır.Bu bahçelerde de ahududu, böğürtlen ve ceviz yetiştirip, bunları da satarak para kazanırdı.Bu işten de 2.500-3.000,00 TL.gibi yıllık para kazandığını kendisinden duymuştum.Ölenin emekli olduğu yer Altıparmak'(ta elektrikçilik üzerine faaliyet gösteren bir yerdir.Burası büyük fabrikaların, okulların elektrik işlerini yapmaktadır." şeklinde beyanda bulunmuşlardır. Dosya konusunda uzman trafik mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek, tarafların kusur durumunun tespiti yönünden rapor aldırılmıştır. Alınan 16/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sürücü ... 'nın şerit tecavüzünde bulunduğu, şerit izleme kurallaranıa riayet etmediğinden , tehlikeli virajlı karayolunda seyrederken hızını alamadığı gibi, aracının hızını yol, trafik ve aracının teknik özelliğine göre ayarlamadığından ( %100 ) kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün ise kural hatası yapmadığı, kazayı önlemek için herhangi bir önlem olmadığından kazanın meydana gelişinde kusursuz olduğunun bildirildiği görülmüştür. Murisleri vefat eden davacıların destekten yoksun kalma tazminat miktarlarının hesaplanması yönünden konusunda uzman sigortacı ve aktüerya bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan 15/12/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; mütevaffanın varsayımsal kazancının 248.984,06 TL olacağı, grameten dağılım sonrası davacı ...'nin destek zararının 9.082,54 TL , davacı ... 'un destek zararının 16.899,62 TL, davacı dul eşin destek zararının 106.959,68 TL olacağı, KZMSS poliçesi kapsamında davallardan sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde 29/07/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sorumlu olacağı, davalı sürücünün ise olay tarihinden itibaren temerrüt oluşacağı, davacıların manevi tazminat taleplerinin takdirinin mahkemeye ait olacağı , kasko poliçesinde manevi tazminat talebine karşılık İMSS klozu ve kloza bağlı teminat verildiği ancak özel hüküm çerçevesinde sigortacı davalının teminatın %25 dahilinde sorumluluğu olduğuna , teminatın üst limitin 62.500,00 TL olacağının bildirildiği görülmüştür.