12. Hukuk Dairesi

Davalı vekili,ticari davalarda zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirilmediğini,delillerin dava dilekçesi ekinde sunulmadığını, davacı şirketin talebini dava dışı lojistik firmasına yönetmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket’in herhangi bir kusuru, ihmali ve netice olarak herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin, davacı şirkete davaya konu araçlar ile aynı marka/modelde araçları tedarik etmeyi teklif ettiğini, davacı şirket ile dava dışı şirket arasında akdedilen sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın hukuken geçerli veya fahiş nitelikte olup olmadığının tespiti gerektiğini,davanın usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, 03/02/2023 tarihli tensip tutanağının 7 nolu ara kararında davacıya son tutanak aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini dosyaya sunmak üzere 1 hafta kesin süre verilmesine ve kesin sürede sunulmazsa davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, 14/03/2023 tarihli duruşmada davacı vekiline tensip zaptının tebliğ edildiği kanaatiyle hareket edilmiş ise de gerekçeli kararın yazım aşamasında davacı vekiline tebligatın yapılamadığının anlaşıldığı,huzurdaki davada istinaf yolu açık olmak üzere karar verildiği, kısa kararda değişiklik yapılamayacağından kısa karara uygun gerekçe yazıldığı belirtilerek dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: