1. Hukuk Dairesi

Davacı, kısıtlı ... ...'ün kandırılarak, hulus ve saffetinden istifade edilerek ve muvazaalı bir şekilde 42 ada 2 parsel sayılı taşınmazın değerinin çok altında bir bedelle davalı ...'ya satıldığını, onun da taşınmazı diğer davalı ...'e temlik ettiğini, bu sırada ... Tekstil A..... tarafından ... aleyhine icra takibi yapılarak ...'nın taşınmazı ...'e satması nedeniyle her ikisi aleyhine tasarrufun iptali davası açtığını, işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürüp, satışların iptali ile kısıtlı ... adına tescilini istemiştir. Davalılar ... ... ve ... Tekstil A..... iyiniyetli 3. kişi olduklarını bildirip, davanın reddini savunmuşlar, davalı ... yanıt vermemiştir. Mahkemece işlem tarihinde ... ...'ün ayırt etme gücünün bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.