1. Hukuk Dairesi

Davacılar, 05.03.2006 tarihinde vefat eden murisleri...yı hileli yollarla kandıran davalıların taşınmazların taksimi için vekaletname aldıklarını, ancak taksim edilen taşınmazlar arasında nicelik ve değer yönünden aşırı fark bulunduğunu, davalı vekil anneleri....'in vekalet görevini kötüye kullandığını, kendilerine verilen yerlerin az sayıda ve değersiz yerler olduğunu, her üç davalının el ve iş birliği içerisinde bulunduklarını ileri sürerek, taksime konu olan taşınmazların tapularının iptali ile payları oranında adlarına tescili isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 124 ada 104 parsel yönünden açılan davanın reddine; diğer parseller hakkında açılan davanın ise subut bulduğu gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı vekil Selamet'in diğer davalılar ile el ve işbirliği içerisinde hareket ederek davacıları mirasın taksimi sırasında aşırı biçimde zararlandırıldıkları belirlenerek vekaletin kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptal ve tescile karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.100,23 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.