1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden malik olduğu 1334 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki A Blok 3. kat 11 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından kullanıldığını, davalıya keşide edilen ihtarname ile aylık 500.-TL kira bedeli istenildiğini, ancak davalının taşınmazın dedesinden intikal ettiğini bildirdiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 891.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.