5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete 31/12/2012 tarihi itibariyle 53.669,00 TL iş makinası kirası nedeni ile borçlu olduğunu, kira sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen kira faturalarının tarafların ticari defterlerine kayıtlı olduğunu, ayrıca borcun vadesinin de belli olduğunu ve bu nedenle de müvekkilinin 18.950,00 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığı ve teminat altına alınan risk gerçekleşmediği halde bankaya iade edilmesi gereken teminat mektubunu 28.900,00 TL olarak nakde çevrildiğinden davalı aleyhine ... E. sayılı dosyası ile açılan davanın yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin 53.669,00 TL alacaklı olduğunun belirlendiğini, davalının kendisini alacaklı gösterebilmek için 26.06.2012 tarihli ... nolu tamir bakım bedeli yansıtması adı altında 82.600,00 TL'lik fatura düzenlediğini ve bu faturanın müvekkilince .... Noterliğinin 09.07.2012 tarih ve ... nolu ihtarnamesi ile iade edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağının tahsili amacıyla .... sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş;