1. Hukuk Dairesi

Davacı, dava konusu 41 parsel sayılı taşınmazın özel parselasyon planı düzenlenerek, zilyetliğin devri suretiyle paydaşlara satıldığını, kendi hissesinin de 7 ve 8 sayılı özel parselleri kapsadığını, davalının yaptırdığı inşaatın parsellerine tecavüzlü olduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından duruşma istekli ve davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği değerden reddedilerek, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle paylı mülkiyet üzere olan taşınmazda tüm paydaşları bağlayan fiili kullanım biçiminin oluşmadığı, her ne kadar davacının kullandığı bir yer yok ise de kullanabileceği yerin bulunduğu saptanmak suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.