1. Hukuk Dairesi

Davacı, kadastro çalışmasında kayden davalı adına tesbit edilen 80 parsel sayılı taşınmaza uygulanan vergi kaydının aynı zamanda 81, 82 ve 83 nolu taşınmazlarada uygulandığını, miktar fazlasının hazineye ait olduğunu, ayrıca taşınmazın zilyetlikle edinilmesinin mümkün olmadığını, sahil yolundan açıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taşınmazın bir bölümünün kayıt miktar fazlası olduğu, aynı zamanda tamamının kıyı kenar çizgisine göre kıyıda kaldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 28.11.1997 tarih 5/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca belirlenen kıyı-kenar çizgisine göre çekişme konusu taşınmazın 3621 Sayılı Yasanın 4.maddesinde tarifi yapılan ve aynı zamanda Anayasanın 43.maddesinde belirtilen kıyıda kaldığı anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 243.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.