1. Hukuk Dairesi

Davacı, amcası... adına kayıtlı 878 parsel sayılı taşınmazın satışı konusunda davalı ile anlaştıklarını, ancak yanlışlıkla 912 parselin satışının yapıldığını ileri sürerek 878 parselin tapusunun iptali ile adına 912 parselin kaydının iptali ile davalı adına tescili isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davacının satış sözleşmesinde taraf olmadığını, 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının satış akdinin tarafı olmadığı gerekçesiyle husumet yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,25.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.