1. Hukuk Dairesi

Davacı vasisi, davalının babası...in akıl zayıflığından yararlanarak ve hile ile 345 ada 5 parsel sayılı taşınmazı tapuda satış göstererek üzerine devrini sağladığını ileri sürüp, satışın iptali ile taşınmazın A... adına tescilini istemiştir. Davalı, akit tarihinde akıl sağlığı yerinde olan babası...in dava konusu taşınmazı kendisine bağışladığını, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, işlem tarihinde...in fiil ehliyetine haiz olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temlik tarihinde kısıtlı...in hukuki ehliyete haiz olmadığı hususu Adli Tıp Kurumundan alınan raporla saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.162.78.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.