1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden paydaş olduğu 20 parsel sayılı taşınmazdaki payının, görme özürlü olmasından faydalanan davalılar tarafından temlikinin sağlandığını, satış iradesi bulunmadığını ileri sürerek, payının iptal ve tescilini istemiştir. Davalı ..., diğer davalı ... nin de davacının payını devretmesi halinde taşınmazda 1/3'er paydaş olmayı kabul ettiğini, davacının rızası ile payını devrettiğini bildirmiştir. Mahkemece, davanın hile iddiasına dayalı olarak açıldığını, ancak hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.