1. Hukuk Dairesi

Davacı ..., 200 ada, 9 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17. maddelerinde düzenlenen zilyetlik koşullarının davalı lehine gerçekleşmediğini ileri sürerek, sözü edilen yasanın 18. maddesi uyarınca taşlık ve çalılık vasfında olan kısmın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazın murisinin ölümünden sonra mirasçılar arasında yapılan rızai taksim sonucu kendisine intikal ettiğin, zilyetliklerinin nizasız ve fasılasız zincirleme 150 yılı aşkın süredir devam ettiğini, kuru tarım arazisi niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 06.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.