1. Hukuk Dairesi

Davacılar, miras bırakan babaları ... ...ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı biçimde 2 parsel sayılı taşınmazını eşit paylarla davalı kızlarına temlik ettiğini, ayrıca işlem tarihinde miras bırakanın hukuki ehliyete haiz olmadığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, temlik tarihinden önce taşınmazın miras bırakan tarafından ölünceye kadar bakma sözleşmesi ve vasiyetname ile kendilerine bırakıldığını, mirasçıdan mal kaçırma amacı taşımadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; “…belirtilen ilkeler çerçevesinde tarafların delilleri eksiksiz toplanmak suretiyle tahkikat yapıldıktan sonra, taşınmazın davalılara yapılan temlik tarihi itibariyle miras bırakanın ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı isteğin değerlendirilmesi; yok eğer, yukarıda belirtilen tarihte murisin ehliyetsiz olduğunun anlaşılması halinde, terekenin elbirliği mülkiyetine tabi olduğu ve ... Medeni Kanununun 702/4 maddesi hükmünün eldeki istek bakımından uygulama yeri bulunmadığı gözetilerek ehliyetsizlik sebebiyle pay oranında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekeceği, buna bağlı olarak da muris muvazaası ile ilgili istek bakımından bir inceleme ve soruşturma yapılamayacağı, bu durumda değinilen ilkeler çerçevesinde gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru olmadığı …”gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.06.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 922.38.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 07.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.